大家都知道，推荐信是美国大学本科、硕士研究生和博士研究生申请材料中不可或缺的部分。一般而言，硕士和博士项目要求申请人提交三位不同推荐人的推荐信。有极少数项目要求四封甚至以上的推荐信，还有一些项目只要求两封推荐信。当然，也有些研究生项目不要求推荐信。其中，最知名的应该是华盛顿圣路易斯大学Olin商学院的MBA和MSF项目，都是不要求和不接受推荐信的。即便如此，他们也希望申请人能够提供推荐人的姓名和联系方式，以便他们在必要的情况下联系。

推荐人选择原则

既然推荐信是申请材料的重要部分，选择合适的推荐人也就变得非常重要。那么，到底该如何选择推荐人，才能使得推荐信是最合理也最能够体现自己的竞争力呢？坊间流传的很多说法是不靠谱的！比如说，外国推荐人比中国推荐人好！比如说，“大牛”推荐人比“小牛”或“非牛”推荐人要好！大老板的推荐信比小主管的更好！如此种种，不一而足。

让我们回归到推荐信的本质来考察推荐人的选择。推荐信的目的在于，让本来不了解申请人的招生官通过了解与熟悉申请人学术记录及人品的非亲非故第三方的叙述，来了解申请人的学术能力与人品。这句话写的很罗嗦，主要是为了强调推荐人要了解申请人，推荐信的重点要表现推荐人的学术能力和人品。非亲非故，指的就是推荐人不能和申请人是父母、亲戚、或朋友等私交关系，而必须是老师与学生，上司与下属这种学术上或工作上产生的关系。而从推荐信的内容而言，要求具体和可靠。很显然，越是与申请人交往机会多，交流密切的推荐人，对申请人的了解也会更深入，其推荐信内容也就可能更加真实可靠。

我们总是依据这一原则对那些对“大牌”推荐人抱有幻想的学生及其家长进行劝说工作。比如说，在专业课教授与管行政的院长或者副院长之间，我们建议首选专业课教授。而那些既教授过专业课，又指导过学生做课题或者各种学术活动的教授，自然更要优选。相对那些被整个系的申请人都盯着所谓“有国际声望”的大牛教授，小牛教授或者非牛教授也许更佳。因为大牛教授往往是很忙的，顾自己的研究生或许都顾不过来，又哪里来真功夫指导本科生呢？虽然，我们知道现在国内不少大学都在试行本科生的导师制。而据不少来我们燕定美中教育咨询的大学生反映，导师制大多是形同虚设。一般也就期中期末见个面，为了汇报工作应付一下。很多学生甚至一个学期也见不到导师一面。我们承认，学生自己会“来事”是重要一个方面。但是，从逻辑上而言，大牛推荐人的推荐信，却不一定可靠。而对于那些找自己实习单位的上司和领导做推荐人的学生而言，直接上司的推荐信，要远远比间接上司的推荐信来得可靠和重要。因为推荐信毕竟不同于领导写“条子”，并不是职级越高越好，关键还在于是否能够让招生官相信推荐人能够有足够的可能真正了解申请人。要说服招生官相信公司高管非常了解某个业务部门某个项目组的一位短时间工作的实习生，是非常困难的。不能令人信服的推荐人和推荐信，皆是对申请有害的废物。

推荐人组合

上面我们探讨了推荐人选择的基本原则，那么，针对不同类型的申请人，其推荐人组合也有所不同。比如说，对于那些申请博士项目的在读本硕学生而言，推荐人最好全部由熟悉其学术能力和研究能力的学术推荐人组成。而对于那些申请各种工科或者商科说是项目的在读学生而言，一位甚至两位来自企业着重陈述申请人实践工作能力的工作推荐人，比起全学术的推荐人组合则具有较大优势。而对于那些已经毕业离开大学几年的申请人，实习或者工作中的直接上司，则应该成为推荐人首选。

总而言之，就推荐人的选择而言，其原则就推荐人要是那些真正有机会深入了解学生的能力与人品的非亲友人选。而从推荐人的组合而言，针对博士项目或者研究型的硕士项目，应以学术关系的推荐人为重。对那些职业型的硕士项目而言，来自工作关系的推荐人则更有优势。